律师预测:邓玉娇最终可能会被判故意杀人罪成立
-----------------------------------------------------------
 
　　本律师经过对巴东警方通报内容的分析，预测结果是故意杀人罪成立，立贴为证

　　本帖子建立在：本人非常同情邓玉娇，憎恨邓贵大等三人。通过对警方通报内容的分析，感觉邓女的结果很不妙。故发出此文，警醒大家，前途很坎坷、艰难，希望我和你能持之以恒。

　　声明：本帖的内容建立在警方通报的案件事实上，如果其后事实发生改变，帖子作废。

　　由于网友并不都是曾经所学法律专业或在法律部门任职或精通法律，故本人只是通俗的从通报内容按发生顺序进行分析。

　　事情的过程：

　　(一)、前奏

　　黄误认为邓是水疗服务员——要求邓提供异性洗浴服务

　　(二)从通报内容分析，与邓玉娇仅仅是因态度不好进行争吵，否定邓贵大具有强奸的故意。

　　1、邓玉娇态度不好——黄跟进房间进行争吵。警方在此的叙述目的是将本案定调为“因琐事引发的命案”。结合邓玉娇携带抑郁药品，来说明其患有抑郁症，并因此导致没适当处理好与黄德智的行为。

　　2、“邓贵大加入争吵”的情节，此时请注意：警方将邓贵大参与争吵的目的和前提限定为——邓玉娇拒绝黄德贵时的态度不好，邓贵大才与邓玉娇发生矛盾。因此就间接否定了邓贵大在其后的过程中具有强奸的故意和行为。

　　(三)通报从客观方面论证了邓贵大没有实施强奸行为，其行为的暴力程度不明显，仅是“推坐”，但同时也指出了“用钱搧击邓玉娇”这种无耻和羞辱他人的行为。
 

 
 
　1、“邓贵大用钱搧击邓玉娇”的情节，在这里要注意的是下面这句话：“争吵中，休息室内另两名服务员上前劝解”的表述。本律师分解：警方用两名服务员的劝解行为中断了此前邓贵大对邓玉娇的暴力和侮辱行为，从法律上讲，进一步降低了此后邓贵大实施的行为危险程度及对邓玉娇人身权利侵害的强度，实际上彻底否定了正当防卫。服务员的行为在本案中起着至关重要的作用，将邓贵大和黄德智的无耻、暴力行为与邓玉娇的正当行为隔离。
　　2、在邓玉娇离开休息室时，邓贵大连续两次将其推坐在沙发上。本律师分解：警方经过前面的铺垫，再次对邓贵大侵害行为的性质和程度进行了减轻。此前的通报是“将邓玉娇按倒”，那么就意味着邓的人身权利遭到了严重侵害，结合“黄德智要求提供特殊服务”这个情节，邓玉娇可以判断为“邓贵大要强行发生性关系”，这时邓玉娇杀死对方就不构成犯罪。但“推坐”行为的效果只是禁止了“邓玉娇不得离开休息室”，加上前面的铺垫“邓玉娇态度不好”、“邓贵大加入争吵”等情节，来说明邓贵大“推坐”的目的在于和邓玉娇就服务态度进行理论，而非“推坐”后实施强奸。

　　(四)、警方通过对邓玉娇行为的着力描述，为我们展现了一幅女侠故意杀人的画面。

　　“邓玉娇遂拿出一把水果刀起身向邓贵大刺击”，从警方的用语来看，本律师分解：这句话有三个词至关重要，①“遂”在这里的意思是“就”、“于是”，用来说明邓玉娇的行为是紧接着邓贵大的“推坐”行为，具有反击的意味，也就排除了成立正当防卫的必要条件——侵害正在进行和防卫的意图;②“起身”的意思是指“站起并离开原来的位置”，在这里用来说明邓玉娇的行为具有攻击性和主观上的侵害性;③“刺击”是指行为的方法，结合邓贵大伤亡的四个部位，这里主要说明邓玉娇的行为是主动的连续攻击，超出了防卫的限度，明显是杀死邓贵大，性质是故意杀人。

　　(五)自首情节

　　自首属于法定的从轻、减轻处罚的量刑情节，是建立在犯罪的基础上，具体到本案就是邓玉娇构成故意杀人罪，判处刑罚时从轻、减轻处理。根据警方通报的第三点说明，基本可以认定邓玉娇具有自首情节(根据法律规定最终是由法院认定，但邓玉娇打电话报警时已经陈述：自己杀人，可以确定其如实供述案件事实)。

　　(六)刑期的判断

　本案最终会被认定为防卫过当，检察院指控的故意杀人罪名成立，具有自首情节及被害人具有刑事过错等从轻、减轻处罚情节，刑期肯定在十年以下。

　　(七)警方通报是谁操刀的

　　相信各位只要智商在幼儿园入园测试分数之上，就可看出这篇通报不会出自巴东县公安局之手，保守估计最起码有上级公安机关介入，检察院亦参与其中。以我经办刑事案件的经验来看，操刀写这篇通报的，肯定是做过预审或公诉人，所用词语都能切实体现其对案件事实的定性。当然，这篇通报不是出自一人之手。

　　(八)网友最关切的在于——我们天天顶贴，进行关注并付诸努力，邓玉娇是否会无罪释放。我的答案很明确，这是不可能的。警方在等你激情退却的时候作出决定，一个字就是“拖”，你的努力最终可能体现在对邓玉娇的量刑上。

　　(九)从通报中，我们也看出了警方对舆论关注的些许诚意。我在这里想说的是：如果巴东县公安局有诚意，当前最要紧的是刑事强制措施从“拘留”变更为“取保候审”。这样做既不会影响对案件的处理，也使邓玉娇免于在精神病院感染某种“精神病”。

　　综上所述的行为过程和对通报内容的分析，本律师预计的最后结果是：

　　被告人邓玉娇犯故意杀人罪，判处有期徒刑：(刑期在10年以下)。

　　警方通报的其他内容与本律师对案件的分析没有任何意义，在此不再详述。

　　附录：

　　巴东县公安局通报“5.10”案件情况

一、基本案情

　　2009年5月10日20时15分，巴东县公安局接邓玉娇电话报警,称自己在“雄风”宾馆水疗区杀人了。野三关派出所所长谭静带员及时赶赴现场抢救伤员、保护现场、留置嫌疑人并将警情上报县公安局指挥中心。当晚，巴东县公安局政委张友刚、副局长宋俊率侦技人员赶至现场，组织案件侦查。

　　现初步查明：

　　犯罪嫌疑人邓玉娇，女，生于1987年7月11日，住巴东县野三关镇木龙垭村10组8号，系野三关“雄风”宾馆服务员。

　　死者邓贵大，男，生于1965年9月12日，住巴东县野三关镇将军路141号附72号，生前系野三关镇政府项目招商协调领导小组办公室主任。

　　伤者黄德智，男，生于1968年3月3日，住巴东县野三关镇名相路146号，系野三关镇农业服务中心职工。

　　2009年5月10日20时许，邓贵大、黄德智酒后陪他人到野三关镇“雄风”宾馆休闲中心“梦幻城”消费。黄德智进入水疗区一包房，见邓玉娇正在洗衣，黄误认为邓是水疗区服务员，遂要求邓提供异性洗浴服务，邓以自己不是水疗区服务员为由拒绝，双方为此发生口角，邓走出包房进入隔壁服务员休息室。黄认为邓态度不好，尾随其进入休息室并继续与之争吵。此时邓贵大闻声进入该房，亦与邓玉娇争吵。邓贵大称自己有钱，来消费就应得到服务，同时拿出一叠钱炫耀并朝邓玉娇头、肩部搧击。邓玉娇称有钱她也不提供洗浴服务。争吵中，休息室内另两名服务员上前劝解，邓玉娇即欲离开休息室，邓贵大将其拦住并推坐在沙发上，邓玉娇又欲起身离开，邓贵大再次将邓玉娇推坐在沙发上，邓玉娇遂拿出一把水果刀起身向邓贵大刺击，致邓贵大左颈、左小臂、右胸、右肩受伤。黄德智见状上前阻拦，邓玉娇又刺伤黄右大臂。邓贵大因伤势严重，经抢救无效死亡。法医检验验明：邓贵大左颈部刀伤割断动脉并划破气管，右胸部刀伤穿透胸腔刺破右肺，两处均系致命伤，死亡原因为失血性休克死亡。黄德智伤情因治疗包扎暂不能鉴定。

　　5月11日，邓玉娇因涉嫌故意杀人被巴东县公安局刑事拘留。侦查中，侦技人员发现邓玉娇随身携带的包内有治疗抑郁症的药物，结合调查情况，已决定将邓送往相关医疗机构检查鉴定。目前此案尚在进一步侦查中。

　　5月11日，巴东县公安局已责令“雄风”宾馆停业整顿，接受调查处理。

二、几点说明：

　　(一)巴东县公安局一以贯之地秉承“忠于事实、忠于法律”的基本原则，严格按照法律规定，客观公正办理本案，依法接受法律监督，主动接受舆论监督。

　　(二)本案已引起媒体和公众的广泛关注。截止目前，巴东县公安局先后3次向媒体发布了案件信息：5月11日，本局向《长江巴东网》提供了案件发生的基本情况，该网站于5月12日11时34分发布了该信息;5月14日，本局相关人员应恩施电视台《今晚九点半》栏目的要求，通过电话简要介绍了案情;5月15日，本局相关人员接受了中央电视台记者的采访。除此之外，本局未接受其他任何媒体和个人采访，亦未向其他任何媒体发布过本案信息。媒体及公众从不同视角对本案的探访、报道、叙述、评论等均不代表本局意见。

　　(三)巴东县公安局现已经以邓玉娇涉嫌故意杀人对其立案侦查。关于本案的性质及相关事实情节，应待案件侦查终结后由有关职能部门依法作出认定。如倍受媒体和公众关注的邓玉娇是否自首的问题，本局认为，邓玉娇有主动投案情节，但自首是否成立，应经诉讼程序由人民法院审理后依法作出认定。

　　(四)巴东县委、县人民政府及相关部门高度重视本案。案发当晚，县委、县政府及县委政法委主要领导分别作出指示，要求公安机关依法客观公正地侦办案件。据悉，针对本案中暴露出的干部作风问题，巴东县委已采取系列措施，并于5月12日召开全县干部大会，就进一步加强干部队伍作风建设作出了专题部署。

　　需要特别指出的是，本局通报的上述案情，是综合现有证据作出的初步认定，意在回应媒体和公众的关注。鉴于本案未侦查终结，此情况通报的内容尚不能作为公安机关的最终认定结论。管理好您的来电，帮您生意越做越好！客户越做越多！